(2709 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Davacı Münevver Ergül vekili Avukat Cemal Yücel tarafından, davalı Oğuz Öksüzler vd. aleyhine 01/09/2000gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/02/2008 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Doğan Orhan vekili, duruşmasız olarak da Sağlık Bakanlığı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Doğan Orhan'ın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz itirazlarına gelince; dava, sonradan Sağlık Bakanlığına devredilmiş olan SSK hastanesindeki tedavi hatasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Sağlık Bakanlığı yönünden de işin esası incelenerek davanın kısmen kabulünekarar verilmiş, hükmü davalılardan Sağlık Bakanlığı ile Doğan Orhan temyiz etmiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren hastanenin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup; kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Bu davalı hakkında yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön üzerinde durulmadan anılan davalı hakkında da işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle Sağlık Bakanlığı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre Sağlık Bakanlığının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalılardan Doğan Orhan'ın temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 26.01.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken (görevlerini yaparken) kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine adli yargıda açtıkları tazminat davasıdır.
Anayasa'nın 129/5. maddesindeki Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açılabilir hükmü ile buna paralel olarak düzenlenmiş olan 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13. maddesi hükmünün açık, net ve amir olması, bu düzenlemeler gereğince kamu görevinden dolayı zarar gören kişilerin ancak idare aleyhine idari yargıda dava açabileceği, kamu görevlisi aleyhine adli yargıda dava açılmasının ve açılacak bu davalarda kamu görevlisinin kişisel kast veya kusurunun araştırılmasının mümkün olmaması, yasa hükümlerine aykırı yorum ve uygulama yapılamayacağı, idari yargının görevine giren davaların kamu düzenine aykırı sonuç doğuracak şekilde adli yargıda görülemeyeceği, kamu görevlileri hakkında adli yargıda kişiler tarafından açılan tazminat davalarının kast ve kusur araştırması yapılmaksızın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına 1. bent yönünden katılmıyorum. 26/01/2009 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy