(818 S. K. m. 47)
Dava ve Karar: Davacı Seyhan Yeniyol vd.leri vekili Avukat G. Bilge Özdemir tarafından, davalı Nevzat Yeşilkaya aleyhine 20/03/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Nevzat Yeşilkaya tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem sonucu meydana gelen ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araç, yola aniden çıkan davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olmuştur. Olayın oluşumuna davalı sürücünün %25 kusurunun etkili olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Mahkemece desteğin gelirine esas işi hakkında yapılan araştırma sonucu desteğin hurda kağıt işi ile uğraştığının belirlenmesi üzerine bu işle uğraşan birinin aylık gelir durumunun öğrenilmesi için sanayi odasına yazı yazılmıştır. Her ne kadar gelen yazı cevabına göre desteğin yaptığı iş karşılığı asgari ücretin yaklaşık iki katı kadar bir gelirin olduğu kabul edilmiş ve buna göre yapılan hesaplamaya göre hazırlanan 2. rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de desteğin yaptığı işin bir meslek grubu olduğu ve düzenli olarak asgari ücretin 2 katı kadar gelir getireceğinin kabulü doğru görülmemiş ve gelirin asgari ücret olduğunu kabul eden 1. rapora göre karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aksi şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy