(2918 S. K. m. 109) (765 S. K. m. 102)
Dava: Davacı Salih Keklikci vekili Avukat Ünal Güllüoğlu tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 09.07.2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 11.03.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava zamanaşımı yönünden reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Silvan ilçe Jandarma Komutanlığında görevli olan davacı trafik kontrol görevinden dönerken içinde bulunduğu askeri aracın takla atması sonucunda solomuz köprücük kemiği kırılarak malül kalacak şekilde yaralanmıştır. Davalı idare olaya neden olan aracın işletenidir. Aracın sürücüsü hakkında havanın yağışlı olması ve başıboş hayvanın yola fırlaması nedeni ile kusurlu olmadığı ve yaralıların şikayetçi olmadığından takipsizlik kararı verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/2. maddesine göre; dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunuyorsa, bu süre maddi tazminat talepleri içinde geçerlidir. Yargıtay'ın uygulamasına göre bu hüküm, trafik kazasında uğranılan manevi zararlar içinde geçerlidir. Aynı yasanın 85. maddesinde uzamış zamanaşımının araç işleteni hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Olay tarihi 24.05.2005 olup, kazada iki kişi yaralanmıştır. Olay tarihinde yürürlükte olan Türk Ceza Kanunu'nda bu suç için öngörülen zamanaşımı süresi T.C.K.'nun 102/4 maddesi gereğince 5 yıldır. Dava tarihi 09.07.2007 olduğuna göre henüz zamanaşımının dolmadığı gözetilmeksizin, 2 yıllık zamanaşımından söz edilerek davanın reddedilmiş olması doğru olmamış bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.06.2008 günün oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy