(818 S. K. m. 41, 42, 43, 44)
Dava: Davacı Nevzat Sonsoy vekili Avukat Başak İntepe tarafından, davalı İdris Ülker aleyhine 10/04/2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı tazminat istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş ve karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden, davacı ile davalı arasında, dava dışı 3. kişinin tarlasını kimin kiralayacağı konusunda başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi nedeniyle davacının yaralandığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesine davacının davalıya oğlum sen işine git diyerek ve yumrukla vurmasının yol açtığı anlaşıldığına göre, kendi haksız hareketi nedeniyle başlayan kavgada bölüşük kusuru bulunan davacı yararına hükmedilecek maddi ve manevi tazminatlardan somut olaya uygun bir miktarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy