(818 S. K. m. 49)
Dava ve Karar: Davacı Adnan Ünal vekili Avukat Selahattin Karakaya tarafından, davalı İdris Coşkun aleyhine 01/08/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline gıyabında hakaret etmek suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu olayın tamamen bir iftira olduğunun valilikçe yapılan soruşturma sonucu ortaya çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tanıklarının beyanları ve tuttukları tutanak ile iddianın sabit olduğu gerekçesi ile, dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, Adana Valiliği'nin yaptığı ön inceleme raporunda dinlenen tanıkları delil olarak göstermiştir. Mahkemece bu tanıklar dinlenilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı tanıklarının beyanlarının da alınmasından sonra, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar vermektir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy