(2709 S. K. m. 125)
Dava: Davacı Nafiz Şahin vekili Avukat Ali Naşap tarafından, davalılar Erkan Mumcu ve diğerleri aleyhine 29/12/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 06/02/2008 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak da davalılardan Erkan Mumcu ile Gülser Bayar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/03/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil Nafiz Şahin ile karşı taraf davalılardan Erkan Mumcu ve Gülser Bayar vekili Av. Buket Derya Karaman geldiler, diğer davalı adına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının davalılar Gülser Bayar ile Mustafa İsen'e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalılardan Erkan Mumcu'ya yönelik temyizine gelince; davacı, Kültür Bakanlığı Bakü Kültür Müşaviri olarak görev yapmaktayken, Kültür ve Turizm Bakanlıklarının birleştirilmesi üzerine bu görevinden alınarak, Kültür ve Turizm Bakanlığı APK uzanmalığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararının yasal süresi içerisinde uygulanmadığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, maddi tazminat istemi feragat nedeniyle, manevi tazminat istemi ise davalılardan Mustafa İsen hakkında Yargıtay 4. Ceza Dairesince atılı suçu işleme kastı bulunmadığı, diğer davalılar hakkında da Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesince suç unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle beraat kararı verildiği benimsenerek, davalılara yönelik yargı kararını uygulamamaktan dolayı açılan eldeki davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının manevi tazminat istemi reddedilmiştir. Karar davacı ile davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Kültür Bakanlığı ile Turizm Bakanlığı'nın birleştirilmesi üzerine yürüttüğü Bakü Kültür Müşavirliği görevinden alınan davacı, Kültür ve Turizm Bakanlığı APK uzmanlığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde iptal davası açmıştır. İdare mahkemesi tarafından
daha önce genel müdür yardımcılığı görevinde bulunduktan sonra Kültür Müşavirliğine atanan davacının öğrenim durumu itibariyle genel müdür yardımcılığı görevine atanma şartını da taşıdığı hususu dikkate alındığında, kültür müşavirliğinden önceki görevi olan genel müdür yardımcılığına veya bu kadroya denk bir göreve atanması gerekirken APK Uzmanlığına atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı
belirlenerek yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir. Bu karar üzerine dönemin Kültür ve Turizm Bakanı olan davalılardan Erkan Mumcu, davacının Hakkari İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne atamasının yapılması yolunda yazılı emir vermiş ve bu emir gereğince davacı Hakkari İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevine atanmıştır. Davalılardan Erkan Mumcu hakkında yapılmış bir ceza yargılaması ve verilmiş bir beraat kararı bulunmamaktadır. Şu durumda, davalılardan Erkan Mumcu'nun hukuka aykırı eylemi ile idare mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararının yerine getirilmediği sonucuna varılmalı ve adı geçen davalı manevi tazminat ile sorumlu tutulmalıdır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunana kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan Erkan Mumcu yönünden BOZULMASINA; diğer davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy