(818 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Davacı Metin Kalkanoğlu vekili Avukat Abdullah Tekin tarafından, davalı Hürriyet Gaz. ve Mat. A.Ş ve diğerleri aleyhine 18/10/2006gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hürriyet Gaz. ve Mat. A.Ş ile Aydın Doğan vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul olunmuş, kararı davalılardan Hürriyet Gaz. ve Mat. A.Ş ile Aydın Doğan temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki belgelerden, dava konusu yayınla ilgili olarak Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/446 Esas sayılı dava dosyası ile ceza yargılamasının sürdüğü anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesinde belirlenen olgu hukuk hakimini de bağlayacağından Borçlar Kanunu'nun 53.maddesi gözetilmek, ceza davasının sonuçlanması beklenmek ve varılacak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar Hürriyet Gaz. ve Mat. A.Ş ile Aydın Doğan yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy