(4721 S. K. m. 24) (5846 S. K. m. 86)
Dava: Davacı Reyhan Balandı vekili Avukat Aykut Özdemir tarafından, davalı Hürriyet Gaz. Ve Mat. A.Ş. aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21.02.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde, 28.04.2006 tarihli Hürriyet Gazetesi'nde ve gazetenin internet sitesinden yayınlanan "Ben Şantaj Yapmadım" başlıklı haber verilirken, davacının şantaja konu olmuş fotoğrafının yayınlanarak kişilik haklarına saldırıldığını iddia ederek, manevi tazminat istemiştir.
Davalılar, haberin gerçek ve hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, siyasetçinin eylemlerinin basına duyurulduğu ve basın özgürlüğü sınırları içinde kalındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu yayın incelendiğinde davacının plajda çekilmiş olan fotoğrafının yayınlandığı görülmektedir.
Kişinin fotoğrafı (resmi) üzerindeki hakkı, şahsiyet haklarından olup (TMK m.24), ona karşı yapılan her çeşit saldırının önlenmesi istenebilir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda yazılı durumlar ayrık olmak üzere hiç kimsenin resmi rızası dışında sinema, televizyon, gazete, afiş, kitap ve benzeri araçlarla teşhir edilip yayınlanamaz. Kural olarak kişinin rızası olmadan resmin kullanılması hukuka aykırıdır. (FSEK m.86). Bu kural mutlak olmayıp toplum hayatının gereği, haber alma ihtiyacı gibi hallerde resmin izinsiz yayınlanabileceği kabul edilmiştir. Ancak yayın amaca uygun olarak yapılmalıdır.
Dava konusu haberde davacının plajda çekilen fotoğrafının yayınlanmasında kamu yararı bulunmamaktadır. Haber olarak verilmekle yetinilmesi gerekirdi. Şu durumda davacının özel fotoğrafının izinsiz yayınlanması nedeniyle kişilik haklarına saldırının var olduğunun kabulü ile uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.03.2009 gününde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy