(5187 S. K. m. 13) (4721 S. K. m. 24, 25)
Dava: Şehmus G. tarafından, davalı Adem A. ve İsa Ş. aleyhine 15/09/2006 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, olay tarihinde Alaçam Kaymakamı olduğunu, Alaçamda yayınlanan Alaçamın Sesi adlı yerel gazetenin 22/09/2005 günlü sayısında Köy gezileri ve Aksaklıklar başlığı altında yayınlanan yazıda, davalı yazarın Alaçam'ın bazı köylerinde milletvekili ile yapılan gezide bir dere üzerinde devletin yaptırdığı, ayakları yoldan kısa olduğu için zor geçilen ve o haliyle müteahhitten teslim alınmış bir kaç köprü nedeniyle yazıldığı iddia edilen Şiirle kendisini kastederek ağır ithamlarda bulunulduğunu, devletin yaptırdığı bir köprünün eksik yapıldığı, müteahhidin çaldığı ve bunu teslim alanın soyguncuya ortak olduğu açıkça ifade edilip bu ortakların yukarıda (üst düzey) olduğu, yazlık-kışlık lojmanları bulunduğu belirtilerek ilçede yazlık-kışlık lojmanı olan tek üst düzey kamu görevlisi olduğundan açıkça kendisinin hedef alındığını ve yolsuzluk-soygunculuk suçlamalarında bulunulduğunu belirterek kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar cevaplarında, dava konusu yazı ve içeriğindeki şiirle davacının kastedilmediğini ve 1973 yılında yapılan ayakları kısa ve yoldan çok aşağıda kalmış Yoğunpelit-Alaçam yolunda bulunan köprü için yazıldığını, o zamanın müteahhidi ve teslim alan devlet görevlilerinin genel olarak eleştirildiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece dava konusu şiirdeki ifadelerle davacının kastedilerek eleştiri sınırlarının aşıldığı benimsenerek davalılar, manevi tazminat ile sorumlu tutulmuşlardır.
Dava konusu edilen Köy gezileri ve Aksaklıklar başlığı altında Alaçam'ın Sesi adlı gazetenin 22/09/2005 günlü sayısında yayınlanan yazıda davalı yazarın, bir milletvekili ile gezdikleri köylerden sözedilip görülen aksaklıkların anlatıldığı, bu arada ayakları kısa olduğu için yoldan aşağıda kalan köprüyü gördüğünde o andaki düşüncelerini anlatan İlgisiz ilgililere başlığı altında, isim bildirmeden köprüyü o şekilde yapan müteahhit ve teslim alan görevlileri kastederek eleştirel bir şiir yazdığı anlaşılmaktadır. Söz konusu şiirinde davacıya yönelik olduğu konusunda bir ifade bulunmamaktadır. Kaldı ki şiirdeki ifadeler çoğul olarak kullanılmış olup yalnızca bir üst düzey görevlinin ve davacının hedef alındığından söz edilemez. Şu haliyle yazıda matufiyet unsurunun gerçekleştiğinden söz edilemez.
Yerel mahkemece anılan yönler gözetilerek istemin tümden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy