(2709 S. K. m. 129) (3402 S. K. m. 3) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Davacı Orman İdaresi vekili Avukat Ahmet Durak tarafından, davalı D. T. ve diğerleri aleyhine 26/02/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; R. Ö. ve D. T.'a yönelik davanın reddine, diğer davalı O. B. yönünden kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, 1999 yılı programı kapsamında yapılan orman kadastrosu sırasında, komisyon başkanı, para işlerine bakan görevli (mutemet) ve desinatör olarak görevli olan davalıların, usulsüz belge düzenleyerek haksız ödemeye yol açmaları nedeniyle uğranılan kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davalılardan O. B.'e yönelik istemin bir bölümü kabul edilmiş; diğer davalılar hakkındaki istem ise reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden, yargılama sırasında, 26.06.2007 günü, öldüğü anlaşılan davalılardan O. B.'in mirasçıları saptanarak, davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 26.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy