(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Davacı K. Sağ Sahil Sulama Birliği vekili tarafından, davalı K. Dış Tic. Tur. San. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 24.07.2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.05.2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalılardan C. Turizm Yatırımları AŞ'ne ait golf sahasının sulanması için su borusu ağı döşenmesi işinin diğer davalı K. Dış Ticaret İnşaat Turizm Sanayi Ltd Şti. tarafından yapıldığını; işin görülmesi sırasında görev ve sorumluluğu altındaki birçok sulama kanalının kırılarak zarara uğratıldığını belirterek, davalıların tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.
Davalılardan K. Dış Ticaret İnşaat Turizm Sanayi Ltd. Şti. projeye onay veren belediyenin, davacıya ait sulama kanallarının bulunduğu araziyi sulama bölgesinden çıkartarak imara açtığını, zaten yıkılacağı bildirilen sulama kanallarını kırarak çalışmaya devam etmelerinin bildirilmesi üzerine, 6 adet kanaleti yıktıklarını, diğerlerinin önceden yıkılmış olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesini istemiş; diğer davalı C. Turizm Yatırımları AŞ.de projenin işvereni olarak diğer davalı taşeronun sorumlu olduğu zararı kabul ettiğini bildirmiştir.
Yerel mahkemece, diğer sulama kanallarını davalıların kırdığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, 6 adet kanalet bede-linin ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan bilirkişi raporları, davacı birlik ile davalılardan K. Dış Ticaret İnşaat Turizm Sanayi Ltd. Şti. arasındaki yazışmalar, birlik encümen kararı ve DSİ XIII. Bölge Müdürlüğü görevlilerince tutulan 24.01.2007 günlü tespit tutanağından; dava konusu su kanallarının yol ile davalıların yapmış olduğu kanal arasında kaldığı, dava konusu kanaletlerin tümünün davalılar tarafından Acısu deresinden su almak amacıyla kanal açıldığı sırada kırıldığı sonucuna varılmaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek zarar kapsamı belirlenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin bir bölümünün kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy