(4077 S. K. m. 4)
Dava: Dava, ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Karar: Davacı satın aldığı dizüstü bilgisayarın aşın ısınmasından dolayı üç defa kendiliğinden kapanması şikayeti ile davalı teknik servise götürdüğünü, donanım sorun olduğu gerekçesiyle işletim sistemi yeniden yüklendiği halde sorunun devam ettiğini, tüketici hakem heyetine başvurduğunda yaptırımları bilirkişi incelemesi sonucu seçimlik haklarını kullanabileceğine karar verildiğini belirterek bilgisayarın fatura bedelinin ödetilmesi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Yerel mahkemece, yaptırımları bilirkişi incelemesi sonucunda işletim sisteminin kullanıcı hatası veya bilgisayar virüslerinden bozulabileceği, bu durumun garanti kapsamında değerlendirilemeyeceği, arızanın işletim sisteminin tekrar yüklenmesi ile giderildiği, bilgisayarda herhangi bir ayıp bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, davalı ithalatçı firmaya ait dizüstü bilgisayarını 02.09.2007 gününde satın almış olup 2 yıllık garanti süresi bulunmaktadır.
Bilgisayarın aşırı ısınmasından dolayı kendiliğinden kapanması nedeniyle davacı tarafından 24.12.2007, 22.01.2008 ve 28.03.2008 günlerinde teknik servise üç kez başvurmuştur. Teknik servis tarafından işletim sisteminde sorun olduğu belirlenerek işletim sistemi ve sürücüler yeniden yüklenerek davacıya teslim edilmiştir. Ancak arızanın devam etmesi üzerine davacı tüketici sorunları hakem heyetine başvurmuş, Elektrik Teknisyenleri Odası'ndan seçilen bilirkişiden alınan 15.07.2008 günlü DVD oyunlarında bilgisayarın aşırı ısındığı, ısınma nedeniyle bilgisayarda yer alan işletim sisteminin hata verdiği belirlenmiştir. Yerel mahkemece, Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Bölümü Araştırma Görevlisi olan bilirkişiden alınan 25.11.2008 günlü bilirkişi raporunda ise, bilgisayarı bir takım teknik testlerden geçirmiş, herhangi bir ayıba rastlanmadığı belirlenmiştir. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından düzenlenen 15.07.2008 günlü rapor ile mahkemenin aldığı 25.11.2008 günlü rapor arasında çelişki meydana gelmiştir.
Şu durumda yerel mahkemece, bu iki rapor arasında çelişki bulunduğu gözetilerek bu çelişkiyi gidermek üzere üçüncü bir kişiden rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 28.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy