(2918 S. K. m. 3)
Dava: Davacı E. T. vekili tarafından, davalı F. B. ve diğerleri aleyhine 19.1.2009 gününde verilen dilekçeyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 10.3.2010 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A... Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar davalılardan A... Finans Kiralama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı A... Finansal Kiralama A.Ş., husumet itirazında bulunarak işleten sıfatı bulunmadığını savunmuştur. Kazaya karışan aracın davalı şirket adına trafik kaydı bulunduğu, sunulan Beşiktaş 16. Noterliğinin düzenleme şeklindeki 31.3.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden davalının bu aracı davalılardan C... Gıda Tur. İnş. İth. İh. San. Tic. A.Ş.'ye üç yıl süreli olarak kiraya verdiği, olay tarihinin 21.12.2008 olduğu anlaşılmaktadır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 3 üncü maddesine göre; başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğunu ispat edemediği takdirde kayda göre araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi, işletendir. Aynı Kanunun 85 inci maddesine göre, bir motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan o aracın işleteni sorumlu olur. O halde, trafikte adına araç kayıtlı bulunan kişi, mutlaka o aracın işleteni sayılamaz.
Somut olayda kayıt maliki olan davalı A... Finansal Kiralama A.Ş., aracı noter sözleşmesiyle diğer davalı şirkete uzun süreli kiraya verdikten sonra trafik kazası vuku bulduğuna göre, uzun süreli olarak aracı kiralayan (kiracı), bu aracın işletenidir. Şu durum karşısında davalıya husumet yöneltilemez. Davalı A... Finans Kiralama A.Ş. hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken, bu davalının da sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy