(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı F. S. vd. vekili tarafından, davalı Aksaray Belediye Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 18.11.2005 gününde verilen dilekçeyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.5.2010 tarihli kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi Aksaray Belediye Başkanlığı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı M. K. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27.9.2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan Aksaray Belediye Başkanlığı vekili ile karşı taraftan davalılar vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M. K.'nın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Belediye'nin temyiz itirazına gelince:
Dava, bina kaloriferinin patlaması sonucu meydana gelen ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı belediye yönünden de kısmen kabul edilmiş; hükmü, davalı belediye ve davalı M. K. temyiz etmiştir.
Somut olayda davacılar, davalının yapı ve iskan ruhsatı verdiği binada yeterli denetim ve kontrol yapılmadığından meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın tazminini istemektedirler. Davacının bu istemi idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan, ödetilmesi istekleri 11.2.1959 gün ve 17/15 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın II. bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluştururlar. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturup bozmayı gerektirmiştir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Davalı M.'in temyiz itirazlarının yukarda (1) numaralı bentte gösterilen sebeplerle reddine, diğer davalı Belediye'nin temyiz itirazlarının yukarda (2) numaralı bentte gösterilen sebeplerle kabulüyle hükmün bozulmasına ve temyiz eden davalılardan Aksaray Belediye Başkanlığı yararına takdir olunan 825.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve davalı belediyeden peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 27.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy