(818 S. K. m. 47, 49)
Dava: Davacı A. G. B. vekili Avukat Ü. İ. tarafından, davalı Ş. Ö. ve diğerleri aleyhine 8.4.2004 tarihinde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15.9.2009 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, idari yargı kararlarını etkisiz bırakmak amacıyla, kendisini değişik zamanlarda iki ayrı yerde görevlendiren davalıların eyleminin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, ayrı ayrı manevi tazminat istemiştir.
Davalılar ise, sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, davalılardan Kocatepe Üniversite Rektörlüğü hakkındaki önceki karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, sair davalılar hakkındaki istek ise görevlendirmelerin Kocatepe Üniversitesi tüzel kişiliği tarafından yapılması sebebiyle kişisel kusurları bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki kanıtlara göre; Kocatepe Üniversitesi Uşak Eğitim Fakültesi öğretim üyesi olan davacı, istifa etmiş sayılmış ve idare mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı gereğince 25.07.2001 günü görevine dönmüştür. 30.07.2001 tarihli işlem ile Bolvadin Meslek Yüksek Okulu'nda görevlendirilen davacı, idare mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı vermesi üzerine tekrar Uşak Eğitim Fakültesi'ndeki görevine başlamıştır. Ancak, 15.10.2001 tarihli işlemle bu sefer Afyon Fen ve Edebiyat Fakültesi'nde görevlendirilmiştir. Görevlendirme işlemleri, yargı kararını etkisiz bırakma amaçlı olduğu gerekçesiyle idare mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
Görevlendirmenin, yargı kararının etkisiz bırakmak amacıyla yapılmış olduğu anlaşıldığına göre; Yerel mahkemece, davalıların dava konusu görevlendirmelerdeki katkıları belirlenip her iki görevlendirme sebebiyle davalı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve kanuna uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın, yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 01.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy