(818 S. K. m. 18)
Dava: Davacı S. G. E. vekili avukat M.K. tarafından, davalı B. M. E. aleyhine 05.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.12.2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davacı mirasçıdan mal kaçırmak için muris tarafından yapılan muvazaalı satışa konu olan gayrimenkulün hisseye düşen bedelinin tahsili talebinden ibaret olup davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı B. M., O. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.07.1995 tarihli kararı gereğince O. 3. Noterliği'nde düzenlenen 14.07.1995 tarihli evlatlık senedi ile; davacı S. G. E. ise O. Sulh Hukuk Mahkemesi 20.01.1997 tarihli kararı gereğince O. 1. Noterliği'nde düzenlenen 25.08.1997 günlü evlatlık senedi ile evlatlık olarak alınmıştır.
Davaya konu mülk işbu davanın tarafların muris N. C. tarafından evlatlık olarak alınmalarından önce intifa hakkı mahfuz kalmak üzere, 17.02.1995 tarihinde 48 TL. bedelle davalı B. M. E.'e, davalı tarafından ise 08.09.2000 tarihinde 1.200 TL. bedelle dava dışı S. A.'a satılmıştır. Muris N. C. 10.02.2007 tarihinde vefat etmiştir.
Yukarıda yapılan açıklanmalardan da anlaşılacağı üzere, dava sebebi gayrimenkulün davalıya satıldığı tarihte davanın tarafları henüz evlatlık değillerdir. Evlatlık sebebi ile mirasçılık ilişkisi evlatlık ilişkisinin kurulduğu tarihte başlar. Şu halde yapılan işlemin muris muvazaası olarak değerlendirilmesi dosya kapsamına uygun değildir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy