(818 S. K. m. 41, 45, 47)
Dava: Davacı Ş. H. ve diğerleri vekili tarafından, davalı AİG Sigorta A.Ş. ve diğerleri aleyhine 27.02.2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.11.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan M. ve Y. A. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazına gelince:
a) Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan M. A. ve Y. A. tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel Mahkemece; davalılardan N. C. ve Ray Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat yönünden davanın tamamen kabulü ile sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılar AİG Sigorta A.Ş., M. A. ve Y. A.'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın ise kısmen kabulü ile davalılardan M. ve Y. A.'den tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm kısmının yargılama giderleri bölümünde, tüm davacılar için hem maddi hem de manevi tazminatlar için tek bir vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alındığında vekalet ücreti maddi tazminatlar için ayrı manevi tazminatlar için ise ayrı olarak takdir edilir. Yerel mahkemece bu düzenlemeye aykırı karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
b) Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesi uyarınca manevi tazminat isteğinin bir bölümünün reddedildiği durumlarda, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre takdir olunacak ücret, davacı yararına takdir olunan ücreti geçemez.
Bu şekilde belirlenecek vekalet ücretinin kendini vekille temsil ettiren davalılar yararına hükmedilmesi gerekirken manevi tazminat talep edilmemiş sigorta şirketlerini de kapsayacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a, b) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy