(818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı Anamur Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından, davalı Y. A. aleyhine 15.11.2007 gününde verilen dilekçeyle orman kanunundan doğan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen 6.11.2009 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Y. A. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 6831 Sayılı Orman Kanununa muhalefet dolayısıyla tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu edilen olay sebebiyle davalı hakkında Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/412 Sayılı dosyasında yapacak nitelikli emval veren ağaç kesme suçundan kamu davası açıldığı ve dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. B.K.'nun 53 üncü maddesi düzenlemesine göre; hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararıyla bağlı değilse de, olgu belirlenmesi ve mahkûmiyet kararlarıyla bağlıdır. Somut olayın niteliği de gözetilerek yerel mahkemece, ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesinde varılacak sonuç bakımından yarar olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, anılan ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy