(2709 S. K. m. 130) (2547 S. K. Ek. m. 2) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı S. G. vekili tarafından, davalı O... Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine 11.12.2009 gününde verilen dilekçeyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 6.4.2011 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalı üniversitenin öğrenci işleri tarafından verilen yanlış transkript sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir, yerel mahkemece, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı O... Üniversitesi, 2547 Sayılı Yükseköğretim Yasası gereğince kurulmuş bir vakıf üniversitesi olup vakıf üniversiteleri Anayasa'nın 130 ve 2547 Sayılı Yükseköğretim Yasası'nın Ek 2 nci maddesi gereğince kamu tüzel kişisidir. Kamu tüzel kişiliği bulunan davalı Üniversitenin sorumluluğu kamu hizmetiyle ilgili ve hizmet kusuruna ilişkindir. Hizmet kusuru sebebiyle uğranılan zararın 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir, yerel mahkemece uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy