(818 S. K. m. 41, 43, 49) (1086 S. K. m. 440, 441, 442)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15.02.2011 günlü ve 2009/14246-2011/1349 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK.nun 440-442 maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacının temyizi üzerine dairece onanmıştır. Bu defa davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, davalıların yazarı, yayıncısı ve yayın sahibi temsilcisi oldukları Musa'nın Gülü adlı kitaptaki gerçek dışı ifadelerle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, kitabın kapak tasarımının bir bütünlük arzetmekte olup Musa'nın Gülü başlığı altında Davudun Yıldızı-Siyonist Yıldız kullanılması, yine bu yıldız içerisinde davacının resmedilmesi ile kitap arkasındaki özette ve kitabın içeriğinde Türklüğe karşı hasmane tutum içerisinde olduğu, Amerika ve Yahudiler için çalıştığı, Amerikan vatandaşı olduğu, İngiliz istihbarat servisleri için çalışacak kişilerden biri olduğu ve o şekilde yetiştirildiği gibi isnatlarda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar cevaplarında yayının gerçek olup belgelere dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece kitapta yazılanların gerçeklik unsuru taşıdığı kamuoyunun bilgilendirilmesi amacıyla sunulduğundan kamu yararına üstünlük tanındığı ve özle biçim dengesinin kurulmuş olduğu gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Davacı yayın tarihinde Dışişleri Bakanı ve Cumhurbaşkanı adayıdır. Davalı yazar tarafından yazılan Musa'nın Gülü adlı kitabın kapak tasarımında kırmızı renk tercih edilerek Davutun Yıldızı-Siyonist Yıldız kullanıldığı, bu yıldızın içerisine davacının akademisyen sıfatıyla giydiği cübbeli ve kepli resmin yerleştirildiği, bununla davacının -İsrail ve Yahudilik- ile bağlantısının varlığına dair okuyucu üzerinde şüphe yaratılmasının amaçlandığı, yine kitap içerisinde ve arka sayfadaki özet bölümünde kullanılan ifadelerle davacının yalancı, Yahudi ve Amerika aşığı olduğu, hristiyan olup kamuoyuna ABD, İngiltere ve İsrail'in hizmetinde bir kişi olarak sunulduğu; yayının ilk basım tarihi olan Mayıs 2007'de ülke gündeminde olan Cumhurbaşkanlığı seçimleri nedeniyle aday olan davacının eleştirilmesinden ziyade kullanılan üslupla küçük düşürülerek kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, uygun bir miktar manevi tazminat hüküm altına alınmalıdır. Mahkemenin bu yönü gözetmeden istemin reddine dair verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir ise de karar dairece onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK.nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama ilamı kaldırılmalı ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, onama ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve önceki onama kararımızı temyiz eden davacı yararına takdir olunan 825.00 TL. duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine, 08.12.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy