(4787 S. K. m. 4) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı N. K. vekili tarafından, davalı H. K. ve M. H. H. aleyhine 21.01.2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 05.05.2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, davalı eşin evlilik birliği sürerken diğer davalı ile birlikte olarak davacı eşi aldattıkları iddiası ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 4. maddesine göre; Aile Mahkemeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 3.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere bakmakla görevlidir. Dava konusu olay ise, anılan yasalar kapsamındaki bir uyuşmazlık olmayıp, davalıların haksız eylem niteliğindeki davranışından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, davalıların BK 41-49. maddesi kapsamındaki haksız eylemleri nedeniyle açılan davaya genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır. O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan olayın özelliklerine uymayan biçimde yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy