(818 S. K. m. 41, 46, 47)
Dava: Davacı A. O. vekili tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 30/03/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı içinde bulunduğu askeri aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden; askerlik görevini yapmakta olan davacının içinde bulunduğu askeri araca, yol güvenliği ve kontrolü görevini yapmak üzere konvoy halinde giderken, dört askeri araç arasına girmeye çalışan dava dışı C. N.'ın sürücüsü olduğu tankerin aşırı hız nedeniyle duramayarak, arkadan çarpması nedeniyle davacının % 17 oranda sürekli iş göremeyecek biçimde yaralandığı, konvoy arasına girmeye çalışan davanın ihbar edildiği tanker sürücüsü C. N.'ın olayda tam kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, askerleri taşıyan aracın sürücüsünün kusursuz bulunduğu anlaşılmaktadır.
Askerlerin içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusuru bulunmadığına göre davalının olaydaki sorumluluğunun dayanağı dava dilekçesi ve dosya içeriğine göre hizmet kusuru ile ilgilidir. İdarenin yol emniyet ve kontrol görevini sağlamak üzere konvoy halindeki askeri araçların sevki sırasında meydana gelen kazadaki rolü idari hizmetin işleyişi ile ilgili olup bundan doğan zararların ödetilmesine ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yeri adli yargı yeri değil idari yargı yeridir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davaya Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy