MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Malzeme San ve Tic. AŞ aleyhine 31/08/2010 gününde verilen dilekçe ile tüketici hakem heyeti kararının kaldırılması ve maddi zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 03/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hatalı üretildiği iddia olunan kalorifer peteğinin bedeli ile petekten sızan suyun neden olduğu zararın ödetilmesi ve tüketici hakem heyeti kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacı ile davalı üretici arasında sözleşme bulunmadığından olayın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği, davaya bakmaya genel hukuk mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa'da, tüketiciler ile üreticiler arasındaki mal alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözümü ile ilgili kurallar belirtilmiş ve bunlardan kaynaklanan davalara bakma görevi de aynı Yasa’nın 23/1. maddesi gereğince özel bir yargılama usulü ile tüketici mahkemelerine verilmiştir.
Dava konusu olayda davacı, dava dışı üçüncü kişiden satın alıp evinde kullandığı davalının ürettiği kalorifer peteklerinden birinin patlaması nedeniyle, patlayan petekten çıkan suyun eve ve ev eşyasına zarar verdiğini ileri sürülerek, kalorifer peteğini üreten firmanın sorumlu tutulmasını istediğine göre davaya özel yetkili tüketici mahkemesinde bakılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı tarafından temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 28/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy