(818 S. K. m. 49) (5187 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 440, 441, 442)
Dava: Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/01/2011 gün ve 2010/1436-2011/115 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, Cumhuriyet gazetesinin 03.03.2009 günlü sayısında Ha Maganda, Ha Kasımpaşalılık başlığıyla yayınlanan köşe yazısında yer alan sözlerle eleştiri sınırları aşılarak kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.
Davalılar ise, başbakan olan davacının kendisine yönelik eleştirileri olgun bir insan gibi karşılayamadığının, basının eleştirilerine katlanamadığının vurgulandığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece; Başbakan olan davacının davranışlarını eleştirdiği, özellikle basın ve yurtdışında düzenlenen raporlar ile ilgili davacının kimliğinin eleştiri konusu yapıldığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Dava konusu yazının başlığındaki Maganda sözcüğü ile içeriğinde yer verilen sözler ve anlatım, eleştiri sınırlarını aştığından, davacının kişilik haklarına saldırı olgusunun gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış bulunduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 17.01.2011 gün ve 2010/1436-2011/115 sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 28.04.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy