(818 S. K. m. 41, 44)
Dava: Davacı A. B. Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 6.3.2009 gününde verilen dilekçeyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 7.12.2010 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava, kaçak zannı ile el konulan kürklerin bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ceza yargılaması sırasında teminat karşılığı alma imkanı varken, davacının bu imkanı kullanmamakla kusurlu olduğu belirtilerek maddi istek tümden reddedilmiştir. Manevi tazminat isteğinin ise feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Kaçak zannı ile el konulan kürkler, ceza davası sırasında satılmış ve bedeli davacıya ödenmiştir. Davacı, düşük bedelle satıldığını ileri sürerek zararının tazminini istemiştir. Kürklerin teminat karşılığı alınma imkanı olduğu halde davacının bu yola gitmemiş olması davanın reddini gerektirmez. Bu konuda kusurlu bulunması halinde ancak tazminat takdiri indirim nedeni olabilir. Şu durum karşısında mahkemece maddi zarar kapsamının belirlenmesi ve şartları varsa belirlenen miktardan takdiri bir indirim yapılması gerekirken, davanın tümden reddedilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda (2) sayılı bentte gösterilen sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy