(818 S. K. m. 41, 47, 53)
Dava: Davacı Ö.G. vekili tarafından, davalı O.S. aleyhine 31/12/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2012 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı ile vekalet ücreti dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava haksız eylem sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 21/06/2010 tarihli kısmen kabule dair kararı, Dairemizce 30/01/2012 gün 2010/13310 Esas, 2012/1040 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkeme tarafından anılan bozma ilamına uyulmasına karşın, maddi tazminat yönünden bozma kararı bulunmadığı benimsenerek bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak bozma ilamının (2-a) bendinde; ceza mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davalı hakkında hafif tahrik hükümlerinin uygulandığı ve tahrik bulunduğuna ilişkin maddi olgunun BK'nın 53. maddesi uyarınca hukuk hâkimi yönünden bağlayıcı olduğu belirtilerek, geçici iş göremezlik tazminatından tahrik nedeni ile indirim yapılmaması bozma nedeni sayılmıştır. Şu halde mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, ceza mahkemesince belirlenen tahrike ilişkin indirim oranının, davalının sorumlu tutulacağı maddi tazminata yansıtılarak hüküm tesis edilmesi gerekir. Yanılgılı değerlendirme ile bu istem yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy