(818 S. K. m. 41, 44, 49)
Dava ve Karar: Davacı E. G. vekili Avukat H. E. tarafından, davalı Ş. A. aleyhine 02.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09.05.2012 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre maddi tazminat istemine ilişkin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Manevi tazminat istemine ilişkin temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının, davacının cep telefonuna mesaj çekerek hakaret ve tehdit ettiğini, kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu beyan ederek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmıştır.
Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; eylemin tarafların karşılıklı olarak mesajlaşması sırasında gerçekleştiği, davacı tarafından yazılan mesajların da en az davalı tarafından çekilen mesajlar kadar ağır ifadeler içerdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı hakkında Marmaris 2. Sulh Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında davalının müşteki davacıya kötülük kraliçesi ve benzeri sözlerle hakaret ettiği gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 26.06.2007 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Her ne kadar mahkemece, hakaretin karşılıklı olması nedeniyle dava reddedilmiş ise de, bu durum tazminatın tümden reddini gerektirmez. Borçlar Kanunu'nun 44. maddesi gereğince indirim sebebi olabilir. Bu kapsamda davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminat verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy