(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacılar H.A. vdl. vekili tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız elkoyma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen 18/05/2012 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız el koyma nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, murisleri T.A'nın hayvan ticareti ile uğraştığını, Başkale ilçesinden satın aldığı 898 adet koyunu Van İline getirirken Jandarma Komutanlığı'nca yapılan aramada yakalanarak el konulduğunu, Van Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1999/152 esas, 2000/302 karar sayılı dava dosyasında kaçakçılık suçu işlendiğine dair delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, karar kesinleşmesine rağmen yediemine alınan 898 adet koyunun iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini belirterek uğradıkları maddi zararın davalıya ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, hayvan ticareti ile uğraşan ve hayvanlarına el konulan davacılar murisi T.A'nın ceza mahkemesi kararı kesinleştikten sonra sağlığında herhangi bir dava açmadan 10.10.2003 tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olan dava açma hakkının kullanılmaması nedeniyle bu konuda dava açma hakkının terekenin içerisinde yer almadığı, dava açma hakkının mirasçılara geçmediği ve davacıların taraf ve dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası kapsamından, Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2008 tarihli veraset ilamı ile davacıların T.A.'nın mirasçıları olduğu ve ceza dosyasında verilen ve kesinleşen mahkeme kararı ile 898 adet koyunun sanıklara iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, murisin mal varlığına dahil olan ve haksız olarak el konulan hayvanlar hakkında yasal mirasçılarının dava açma hakkı vardır. Buna rağmen yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy