(2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı A. T. vekili tarafından, davalı Y... Belediye Başkanlığı aleyhine 11/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zaman aşımından reddine dair verilen 10/05/2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalı belediye tarafından gecekondusunun yıkıldığını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı davacının gecekondusunun kaçak ve ruhsatsız olduğunu, alınan karar gereği yıkıldığını savunmuş ve zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kaçak ve ruhsatsız yapıların yıkımı kararı alıp uygulanması, belediyelere kamu yasaları uyarınca verilmiş bir görevdir. Bu görevin yapılmasından zarara uğrayan kişilerin idari yargı yerlerinde dava açarak tazminat talebinde bulunmaları gerekir. Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından reddi gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy