(818 S. K. m. 41, 42)
Dava: Davacı A. D. K. vekili tarafından, davalı E.Ü. A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 19.08.2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2012 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, davalı tesisinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsellerden 1489 sayılı parselin dava tarihinden önce 24.04.2008 tarihinde acele el koyma kararı ile bedel tespiti yapıldığı, yargılama sırasında da kamulaştırıldığı dosyadaki mahkeme kararlarından anlaşılmaktadır. Önceki bozma kararında bu parsel sehven 199 parsel olarak yazılmış ise de, asıl parselin kamulaştırma belgeleri dosyaya getirtilmiştir. Mahkemece 1489 sayılı parselin kamulaştırıldığı ve bu parsel yönünden davanın konusuz kaldığı gözetilmeksizin 1489 sayılı parselle ilgili talebinde kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy