MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/05/2013 gün ve....sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kamu zararına neden olan davalılardan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafın temyizi üzerine dairece onanmış; davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, önceki dönem belediye başkanı ve mali hizmetler müdürü olan davalıların, su ve kanalizasyon tesisi yapımından kaynaklanan harcamalar için vatandaştan katılım payı almayarak kamunun zarara uğramasına neden olduklarını iddia ederek, zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davacı belediyenin alacağını vatandaştan tahsil etme imkanı varken kendilerinden istemesinin yasal olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, davacı belediyenin su ve kanalizasyon katılım bedellerini bu hizmetlerden yararlanan vatandaşlardan 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsil etme imkanının bulunduğu, sorumluluğun hizmetten yararlanan kişilere ait olduğu, bu nedenle davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, önceki dönem belediye başkanı ve mali hizmetler müdürü olan davalıların, su ve kanalizasyon tesisi yapımından kaynaklanan harcamalar için vatandaştan katılım payı almadıkları, bu şekilde kamunun zarara uğramasına neden oldukları belirtilerek eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalılar, bulundukları görev itibari ile dava konusu katılım paylarının alınmasından, birinci derecede sorumlu kişi konumundadırlar. Bu bakımdan, davalıların pasif husumet ehliyetleri bulunmaktadır. Şu halde, davalılar yönünden işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın husumet yokluğundan reddi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri gereği, davacının karar düzeltme isteminin açıklanan nedenle kabulüne, 06/05/2013 gün ve 2012/8328-2013/8125 esas ve karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve karar düzeltme isteyen davacılardan önceki onama kararımızla alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy