MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... İml. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2017 günlü karara karşı davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının duruşma yapılarak kabulüne, ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/02/2017 günlü 2013/353 esas ve 2017/65 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40 TL'sinin davacıya, 4.432,00 TL'sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 03/06/2020 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy