MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı (... Orman ve Bölge Müd. Tavşanlı Orman İşletme Müd.) aleyhine 28/01/2016 gününde verilen dilekçe ile istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalının istinaf başvurusunun reddine; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/42 esas, 2017/196 sayılı kararının kaldırılarak, davanın kabulüne dair verilen 11/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 03/06/2020 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy