MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar murisi ... tarafından Ankara 2. İdare Mahkemesinin 2013/482 esas sayılı dosyasıyla açılan davada, davasının kabulüyle emekli ikramiyesinin yasal faizi ile kendisine ödenmesine karar verildiğini, davalı kurum tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında yasal mirasçıları olan davalılar tarafından Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2013/17381 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve açılan itirazın iptali davası sonrasında asıl borcun ödendiğini ancak vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek davalının itirazının kısmen iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı kurumun dava konusu borcun ödenmesi için 17/06/2013 tarihli yazı ile mirasçılık belgesi ve mirasçılardan dilekçe verilmesini istediği, eksikler yerine getirilmesine rağmen borç ödenmediğinden icra takibine geçildiği, takibe sebebiyet verildiğinden vekalet ücreti istenebileceği gerekçesiyle vekalet ücreti re'sen hesaplanarak davanın kısmen kabulüne; asıl alacak 23.598,98 TL alacağın AAÜT tarifesine göre %1' si oranında 2.831,87 TL nisbi vekalet ücretine yönelik itirazın iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy