MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vasisi ...
Davacı PTT Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ...'a vasi olarak atanan ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı ancak yapılan bu tebligatın öncesinde aynı adresten iade edilen bir tebligat bulunmadığı için usulsüz olduğu; ancak, dosyanın Dairemizde incelenmesi sırasında davalı ...'ın gerekçeli karar tarihi olan 15/12/2015 tarihinden sonra, 30/12/2017 tarihinde vefat ettiği bu nedenle hakkındaki kısıtlama kararının da düştüğü anlaşılmış, Dairemizin 19/09/2019 gün ve 2016/12336 esas, 2019/4028 karar sayılı ilamı ile; mahkemece davalı ... mirasçıları belirlenerek gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin, yasal mirasçılarına tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği ancak mahkemece davalının geriye kalan iki mirasçısından sadece ...'a tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
Şu durumda, mahkemece davalı ... mirasçısı...'a da gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy