MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 24/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2. Davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava; trafik kazası sebebiyle araç hasar bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sevk ve idaresindeki aracı ile karayolunda seyir hâlinde iken davalı ...'nın maliki, davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, ayrıca aracının hasar gördüğünü, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 sayılı değişik iş dosyası ile araçtaki hasarın 4.700 TL olarak tespit edildiğini belirterek; 4.700 TL araç hasar bedeli, 570 TL tespit gideri ile yaralanma nedeniyle 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; davacıya ait araçtaki hasarın 4.940 TL olarak bilirkişi raporuyla tespit edildiği, ceza yargılaması aşamasında Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre dava konusu olayda davalı sürücünün %80, davacının %20 oranlarında kusurlu olduklarının tespit edildiği belirtilerek; davalıların araçta oluşan hasar ve hasarın belirlenmesi için yapılan tespit davası giderlerinden kusurları oranında sorumlu oldukları gerekçesiyle 3.968 TL araç hasar bedeli ile 376,10 TL tespit giderine; davalının yaralanmasının manevi tazminatı gerektirdiği gerekçesi ile de 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş; karara karşı davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.Dosyadaki delillerden; dava konusu aracın olay tarihi itibariyle değerinin 5.000 TL, kaza sebebiyle araçta oluşan hasar bedelinin 4.700 TL olduğu, araçtaki değer kaybının ise 240 TL olarak tespit edildiği, ayrıca davacının beyanına göre de kaza sonrasında aracın 1.200 TL bedelle satıldığı anlaşılmaktadır. Aracın kaza tarihi itibariyle değeri ile araçtaki hasar bedeli göz önüne alındığında ayrıca araçta değer kaybı oluştuğundan bahsedilemez. Mahkemece, araçtaki hasar bedeli olan 4.700 TL'den, kaza sonrası aracın satış bedeli olan 1.200 TL mahsup edildikten sonra, davacının kusuru oranında indirim de yapılmak suretiyle davacının gerçek zararının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy