MAHKEMESİ : Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 01/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen 02/04/2018 günlü karara karşı davacı vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kararın kaldırılmasına dair verilen 27/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 59,30 TL'sinin davacıya, 107.392,29 TL'sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 22/02/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy