MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi Metro İşletmeciliği Taşımacılık İnş. San. ve Tic. AŞ ve diğerleri aleyhine 24/09/2012 gününde verilen dilekçe ile yapı malikinin sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıİzmir Büyükşehir Belediyesi Metro İşletmeciliği Taşımacılık İnş. San. ve Tic. AŞ yönünden davanın esastan reddine, diğer davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2019 günlü karara karşı davacı vekili ile davalılar Öztaş İnş. Malz. Tic. AŞ ve ... vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 30/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... İnş. Malz. Tic. AŞ ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 59,30 TL'sinin davacıya, 2.456,00 TL'sininde temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 20/01/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy