(6100 S. K. m. 302, 355, 370, 373)
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04.10.2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.05.2019 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 29.11.2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davacı vekili; müvekkilinin 19/10/2014 tarihinde yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalı yönetimindeki aracın çift taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonucunda müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve %59 oranında iş göremez hale geldiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu belirterek 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacının, davalının %80 kusurlu davranışı ile sebep olduğu trafik kazasında %59 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, bu nedenle davacının manevi yıpranmasının bir nebze olsun giderilmesi için tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, davalının ve davacının kazadaki kusurlarına göre davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.019,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)