MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararı sebebiyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı .... San. Tic. Ltd. Şti’nin 10/07/2013 tarihi itibariyle 1.080.902,15 TL vergi borcu bulunduğunu, borcun adı geçen davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine aleyhinde Amme Alacakları Tahsili Usulü Kanunu’na göre takip yapılarak mallarına haciz konulduğunu, ancak malları üzerinde başka alacaklılar tarafından da haciz konulması sebebiyle alacağın tahsil edilemediğini, davalı ... San. Tic. Ltd.Şti ile ortaklarının aynı kişiler olduğunu, muvazaalı işlemlerle davacı kurumun alacağının tahsilinin engellenmeye çalışıldığını belirterek 1.080.902,15 TL vergi borcunun gecikme zammı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, muvazaa iddiasının deliller toplandıktan sonra ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 918.572,70 TL vergi aslı borcunun ve 135.906,36 TL gecikme zammının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy