MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... adına... Muhakemet Müdürlüğü vekili Av.... tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı sebebiyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... Demirbaş bakımından zamanaşımından reddine, diğer davalılar bakımından ispatlanamadığından reddine, dair verilen 14.11.2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların 1993-2000 tarihleri arasında askeri gazinoda görevli olarak çalıştıklarını, haklarında çalıştıkları döneme ilişkin 9.808,00 TL hazinenin zarara uğradığından bahisle rapor düzenlendiğini belirterek davalıların görevlerini ihmal etmek suretiyle sebebiyet verdikleri zararın tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin 13/02/2012 tarih ve 2012/1016 Esas, 2012/1875 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy