MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 21/10/2014 tarih 2013/10240 esas ve 2014/13932 karar sayılı ilamında; hükme esas Aydın Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün raporunda davacının %85 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu belirtilmişse de davalı vekilinin, davacılardan ...’ın iyileştiği yönünde itirazları da dikkate alınarak, davacı ...'in tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurumuna sevk edilerek, Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’nde öngörülen kriterlere göre, maluliyetinin tespiti ile gerçek zararın hesaplanmasına temel oluşturulacak iş göremezlik oranı hususunda rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı; kabule göre de; davacı ...'ın maddi tazminat istemi reddedildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığı hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş; bozma nedenine göre manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın tümden reddine; birleşen dava yönünden bozma sonrası alınan ATK 3. İhtisas Dairesinin raporunda belirlenen %63 sürekli maluliyet oranı üzerinden hesaplanan maddi zarar miktarından sigorta ödemesi düşülerek davacılardan ...’ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 68.596,88-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ...'dan tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine; davacılardan ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, ... aleyhine açılan davanın reddine; davacı ... yönünden ise maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.500,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar ... ve ... ile davalıl ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının asıl ve birleşen davada davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 4.284,65 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ...'dan alınmasına 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy