MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 24.04.2013 gününde verilen dilekçe ile muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen 12/11/2019 günlü kararın davacı vekili tarafından yapılan başvuru sonucunda istinaf incelemesinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 22/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... ile evli olduklarını, evlilik birliği içerisinde İsviçre’de bir bankadan kredi çekmek suretiyle dava konusu taşınmazı davalı ... adına satın alındığını, müvekkili ile eşinin 21/09/2011 tarihinde İsviçre Mahkemesinde boşandıklarını ve Türk Mahkemelerinde tanıma kararı alındığını, tarafların boşanma safhasında davalı ...’un evlilik birliği içerisinde aldıkları taşınmazı davalı ...’e sattığını, ev için çekilen kredinin hala müvekkili tarafından ödendiği ve davalı ...’un kendi payına düşen kredi taksitlerini ödemediğini, davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16/09/20211gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy