MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... bakımından dava şartı yokluğundan reddine, davalılar ... ve ... bakımından esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait olan taşınmaz üzerinde bulunan idari binanın müvekkilinin rızası alınmadan davalı ... adına davalılar ... ve ... tarafından yıktırıldığını, yıkım sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, talebini 26/02/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 38.025,00 TL olarak artırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın davalı ... Üniversitesi bakımından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalılar ... ve ... bakımından esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy