MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalılar ..., ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ...mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dair verilen 06.04.2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı; Deniz Can Özdemir isimli çocuğun 29/04/2004 tarihinde ...'da okul çıkışı kaçırılarak ...'ya getirildiğini, rehin tutulduğu adrese baskın yapıldığı esnada ... adlı kişinin silahıyla önce çocuğu, sonra da kendisini vurup ölümüne neden olduğunu, Deniz Can Özdemir'in annesi Kadime Erdoğan tarafından idare aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... İdare Mahkemesinin 08/10/2013 tarih ve 2013/983 K sayılı ilamı gereği İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliğince anne Kadime Erdoğan'a ödeme yapıldığını, bahsi geçen ödemelere bir kısım davalılar ve bir kısım davalı murislerinin sebep olduğunu belirterek ödenen miktarın davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemiz 19/11/2020 tarih, 2020/3283 esas ve 2020/4041 karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy