MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, davaya konu olay tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının işgöremez hale geldiğini, tedavi ve bakıcı gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL. maddi tazminatın 03.03.2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.07.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, maluliyet tazminatı taleplerini 242.411,65 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
İtiraz hakem heyetince uyulmasına karar verilen bozma ilamında; ''...davalı ... Hesabı'na trafik sigortasız aracın neden olduğu zarar iddiası ile husumet yöneltildiği, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun ancak ... yaptırabilecek tescilli bir araç bulunması halinde sözkonusu olabileceği, davalıya husumet düşüp düşmediğinin doğru biçimde tespit edilmesinin gerekliliği ve bu hususun re'sen gözetileceği dikkate alınmak suretiyle; kazaya karışan 06 KB 556 plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile 14.12.2011 tarihinde aracın tescil kaydının silinme sebebinin ve bu tarihten sonra yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması ile davalının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, anılan hususlar için yeterli araştırma yapılmadan karar verilmesi'' denilmiştir.
İtiraz hakem heyetince bozma gereği kayıtlar istenilmiş, bu yazı üzerine ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 23/08/2018 tarihli yazısı ile; ''aracın 15/12/2011 tarihinde ve halen ... adına kayıtlı olduğu, 05/11/2015 tarihinde ... Trafik Tescil ve Denetleme Şubesince tescil edilen araçların tescil belgesi ve ve tescil plakası olmadan kara
yoluna çıkarmak maddesini ihlalden ''men'' şerhi işlendiğinin'' bildirildiği görülmüş, itiraz hakem heyeti gerekçesinde ''dosya içeriği incelendiğinde tescil dosyasının tamamının istenmesine gerek kalmadığı'' belirtilmiştir.
Bozma ilamında '' kazaya karışan...plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile 14.12.2011 tarihinde aracın tescil kaydının silinme sebebinin ve bu tarihten sonra yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması'' gerektiği belirtilmiştir. Ancak bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Ayrıca davacı vekilince araca 12/01/2012 tarihinde ... Sigorta ve 20/01/2020 tarihinde de ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi yapıldığı beirtilmiştir.
Bu haliyle İtiraz Hakem Heyetince kazaya karışan... plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile 14.12.2011 tarihinde aracın tescil kaydının silinme sebebinin ve bu tarihten sonra yeniden tescilinin ve araca zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılıp yapılmadığının araştırılarak davalının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, anılan hususlar için yeterli araştırma yapılmadan karar verilmesi yerinde görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy