MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası geçiren davacının tedavi giderinin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2019 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı, duruşmasız olarak da davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle miktar itibariyle duruşma isteminin reddine ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-
Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 21/03/2013 yazılması gerekirken 11/03/2019 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; trafik kazasında yaralanan müvekkilinin tedavisinde lüzum görülen ve fatura karşılığı temin edilen toplam 16.160,12 TL tutarındaki medikal malzeme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı Kurum vekili; kurumca yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı adına düzenlenen faturadaki medikal malzemelerin ödenebilir miktarlarının Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde (...) belirtildiği miktarlarının ödenmesi yönünde görüş bildiren bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle kullanmak durumunda olduğu, ... Askeri Tıp Akademisi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Başkanlığının 20/10/2010 tarihli raporunda reçete edilen medikal malzemelere ilişkin 21/10/2010 tarihli faturanın toplam bedeli olan 16.160,12 liranın tahsilini talep ettiği, Mahkemece; 13/10/2014 tarihli bilirkişi raporu ile davacı adına düzenlenen faturadaki medikal malzemelerin ödenebilir miktarlarının ... hükümleri esas alınmak suretiyle 21/10/2010 tarihli ... Medikal Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturanın hesaplanan akülü tekerlekli sandalye, 486 adet (günlük 6 olarak- 2 aylık) sonda ve 104 adet idrar torbasının bedellerine dair ödenebilir tutarının KDV dahil 3.052,512 TL olduğu belirlenmiş, bu rapora da itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
25/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 13/02/2011 tarihli 6111 Sayılı Kanun'la değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesine göre; "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır."
28038 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4/1 maddesine göre ise; "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları tedavinin gerektirdiği tüm sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliğinde (...) yer alan hükümler doğrultusunda karşılanır."
2918 sayılı Kanun'un 98. maddesine bakıldığında, kazazedelerin devlet hastanesi, üniversite hastanesi, özel hastane gibi hiç bir ayrım gözetmeksizin tüm resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarında alacakları sağlık hizmetleri bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği, ödeme esaslarına ilişkin hiçbir sınırlamanın getirilmediği anlaşılmaktadır.
Hâl böyle iken; 28038 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4/1 maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ödemekle yükümlü olacağı miktarın ...'da yer alan hükümler doğrultusunda hesaplanacağı düzenleme altına alınmıştır.
Oysa normlar hiyerarşisi gereği izahtan varestedir ki; Kanun'un lafzına ve amacına aykırı olarak yönetmelik hükmü getirilemeyeceği gibi, taraflardan birine Kanun ile getirilen sorumluluk, Yönetmelik hükmü ile ne daraltılabilir ne de genişletilebilir. Kaldı ki Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle 2013/7713 esasına kayden açılan davada Danıştay 15. Dairesi, "2918 sayılı Kanun'un 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişik 98. maddesinde, trafik kazaları sebebiyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağının belirtilmesine rağmen, dava konusu Yönetmelik hükmüyle, tedavi giderlerinin, Kurumun sosyal güvenlik politikaları uyarınca belirlemiş olduğu Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan hükümler doğrultusunda karşılanacağı yönünde kısıtlama getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle; Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. bendinde yer alan "Kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliğinde (...) yer alan hükümler doğrultusunda" ibaresinin 14/11/2013 tarihinde yürütmesinin durdurulmasına, 16/03/2016 tarihinde de "Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. bendinde yer alan "...Sağlık Uygulama Tebliğinde (...) yer alan hükümler doğrultusunda" ibaresinin iptaline karar vermiştir. Anılan iptal kararı gereği, 6111 sayılı Kanun kapsamında kalan belgeli tedavi giderleri için ... esaslarının uygulanması imkânı kalmamıştır.
Bu durumda, Kanun gereği kazazede için özel ve resmi sağlık kurumunda yapılan her türlü tedavinin gerçek zarara işaret etmesi ve yaralanma ile uygunluk göstermesi şartı ile- davalı ... Kurumunun sorumluluğunda olduğunun, bunun aksine Yönetmelik hükmüne itibar edilemeyeceğinin kabulü ile davacı tarafından talep edilen tedavi giderleri belgeli olup, ... konusunda bir değerlendirme yapılmaksızın “tüm” tedavi giderleri Sosyal ./..
Güvenlik Kurumunca karşılanacaktır. Buna göre bilirkişi tarafından, davacının tedavi giderlerinden sadece ... kapsamında kalan kısmına dair, ...'da belirlenen bedellerin esas alınması suretiyle tespit edilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy