(765 S. K. m. 31, 33, 51, 74, 448, 464) (6136 S. K. m. 13)
Dava: (A)yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık (M) ve ölümle biten işbu kavgaya dahil olmaktan sanıklar (D), (M.Ç.) ve keza bu kavganın çıkmasına sebebi asli olmaktan sanık (S)nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 448, 51/2, 31, 33, 464/3-4, 6136 sayılı kanunun 13 ve ceza kanununun 74. maddeleri gereğince sanık (M)nin toplam olarak 8 sene ağır hapis, bir sene hapis, 500 lira ağır para cezaları ile hükümlülüğüne, sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve ağır hapis cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına ve sanık (D) ile (M.Ç.)nin takdiren ve teşdiden üçer ay ve diğer sanık (S)nin 4 ay hapis cezaları ile hükümlülüklerine, 35.000 lira manevi tazminat ile 1750 lira maktu ve 3500 lira nisbi vekalet ücretinin müdahil (H)ye ve 3000 lira manevi tazminatın da diğer müdahil (E)ye verilmek üzere sanık (M)den alınmasına ilişkin (Antalya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.6.1976 gün ve 209/208 sayılı hükmün sanık (M)ye ilişkin kısmının müdahil (H) ve kendilerine ait mahkumiyet cihetinin de sanık (M), (D) ve (M.Ç.) taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, şartı yerine getirilmiş, sanık (M) duruşmada da talep etmiş olduğundan dava dosyası, müdahil (H)nin diğer sanıklar hakkındaki hükmün de bozulması istemli dilekçesi ile birlikte Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle (M) hakkında duruşmalı müdahil ile diğer sanıklar (M) ve (D)nin temyizleri hakkında da duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Müdahilin silahtan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suç bakımından temyiz dilekçesinin reddiyle sanık (M)ye karşı vaki temyizi ile sanıkların temyizine göre inceleme yapılmasına,
2 - Maktul ile birlikte diğer üç arkadaşı bunlardan ikisinin elinde ustura ve bıçak olduğu halde sanığın üzerine hücum ederek onu dövmeleri üzerine sanık maktulü öldürmüş olmasına göre tebliğnamenin 4 nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık (M)nin suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, temyiz dilekçesinde, müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında olayda yasal savunma bulunduğuna, eksik incelemeye, zaruret hududunun tecavüzü halinin bulunduğuna, 59. maddenin uygulanmasının gerektiğine, müdahilin olayda tahrik bulunmadığına, tazminatın azlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanık (M) hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, depo paralarının gelir kaydına ve 1110 lira nisbi onama harcının sanıktan, 1020 lira nisbi onama harcının müdahil (H)den alınmasına,
Diğer sanık (D) ile (M)nin temyizlerine gelince:
4 - Sanık (D) ile (M.Ç.) ve hükmü temyiz etmemiş olan (S) ve hakkında dava bulunmayan Arif ile maktul piknik yerinde sanığı sofralarına davet ettikleri, sanığın bu daveti makul bir sebeple reddetmesi üzerine buna kızarak onu dövmeye başladıkları ve zorla masalarına götürmeye çalıştıkları sırada sanığın silahını kullanarak maktul (A)yı vurup öldürdüğü, mahkemece de kanıtlara uygun surette kabul edilmesine göre haklarında ölümle biten kavgaya dahil olmaktan mahkum edilen sanık (M.Ç.) ile (D)nin maktul tarafından kavgaya dahil oldukları gözönünde tutularak 464/3 ile cezalandırılmalarına olanak bulunmadığı düşünülmeyerek cezalandırılmaları yoluna gidilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık (M.Ç.) ve (D)nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden bu iki sanık hakkındaki hükmün yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre bozmanın sanık (S)ye teşmiline, sanıklara ait depo paralarının geri verilmesine 9.6.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy