(765 S. K. m. 49)
Dava: Mecit'i kasten öldürmekten ve izinsiz silâh taşımaktan sanık Hüseyin'in yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne ve dosyada miktarları yazılı manevi tazminatla maktu ve nisbi vekalet ücretlerinin kendisinden tahsiliyle müdahillere mütesaviyen verilmesine ilişkin (Ankara Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.5.1977 gün ve 34/163 sayılı hükmün sanık ve silah taşımadan maada kısmının da müdahil Melahat taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş sanık 20 lira ve müdahil 10 lira yatırmak suretiyle şartı yerine getirilmiş ve sanık duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı ve müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın izinsiz silah taşıma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın bu yönden bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle izinsiz silah taşımak suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2 - Sanık hakkında adam öldürmek suçundan verilen hükme gelince :
a) Sanık aşamalarda verdiği savunmalarında maktulün önce ateş ettiğini muhtelif yerlerinden yaraladığını, kendisinin de maktulün bu ateşine karşı mukabelede bulunduğu söylemektedir; maktulün ise arkadan giren iki öldürücü kurşun ile yaralanarak ölmüş olduğu ve cesedinden çıkartılan bir mermi çekirdeğinin 7,65 mm. çaplı bir tabanca ile atılmış bulunduğu ölü muayene tutanağı ve ekspertiz raporları münderecatından anlaşılmaktadır, sanıkta da önden atışlarla yapılmış 4 adet yaranın tespit edildiği ve bu yaralardan bir kısmının hayati tehlike tevlit ettiği ve çıkartılan bir mermi çekirdeğinin dokuz mm. çapında bir tabanca ile atılmış olduğu ve olay yerinde bulunan beş adet boş kovandan üç adedinin 7.65 çaplı olan sanığına ait tabanca ile atıldığı maktulden çıkartılan 7,65 çaplı çekirdeği sanığın teslim ettiği bu tabanca ile atılmadığı ve diğer iki boş kovanın ise dokuz mm. çaplı tabancalara ait aynı tabanca ile yapılmış atışlardan kaldığı keza Doktor raporları ile ekspertiz raporlarında belirtilmiş olduğu görülmektedir.
Olayımızdan önemli olan atışların önce taraflardan hangisi tarafından başlatılıp devam ettirildiğidir. Bunu tespit etmek için şahadetinde kontrolü bakımından mevcut tespit edilen fenni bulgulara nazaran maktülün, almış olduğu bu öldürücü yaralara rağmen ateş edip sanıktaki yaraları ika edip edemeyeceğinin bir kezde Adli Tıp Meclisi'nden dosyada gönderilmek suretiyle sorulup bu yön aydınlandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun açıklığa kavuşturmalı ve sanığa reddedilen tazminat miktarı üzerinden avukatlık ücreti de verilmeli ve bu bakımlardan hüküm bozulmalıdır, müdahilin temyiz itirazlarının da oluşa göre yerinde olmadığı da açıkça anlaşılmaktadır.
Sonuç: Sanığın duruşmalı inceleme sırasında müdafiinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden öldürme suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının sanığa iadesine, müdahilin itirazları kabul edilmediğinden depo parasının gelir yazılmasına 21.9.1977 günü onamada oybirliği ile bozmada oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy