(765 S. K. m. 64, 450)
Dava: Takdiri azaltıcı sebebin vücudiyle birlikte H yi taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M ve evinde izinsiz mermi bulundurmaktan S nin TCK.nun 64. maddesi delaletiyle 450/4, 59, 31, 33 ve 6136 sayılı Kanun'un 13 ve Ceza Kanunu'nun 73. maddeleri gereğince sanık M nin 10 gün müddetle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis ve 416 lira 60 kuruş ağır para ve diğer sanık S nin 10 ay hapis ve 416 lira 60 kuruş ağır para ve diğer sanık S nin 10 ay hapis ve 416 lira 60 kuruş ağır para cezaları ile hükümlülüklerine ve sanık M nin sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve ağır hapis cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına, sanık S nin işbu öldürme suçuna iştirakten beraatine ilişkin Diyarbakır İkinci ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.11.1976 gün ve 2/167 sayılı hükmün beraat kısmının Cumhuriyet Savcısı ve kendisine ilişkin mahkumiyet cihetinin de sanık M taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm öldürme yönünden de re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;
Sanık hakkında duruşmalı ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyizi hakkında da duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Cumhuriyet Savcısı'nın açıklamasına göre S hakkında öldürme suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmiş olmasına göre bu sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hüküm temyiz incelemesi dışında kaldığı açıkça belli iken bu sanık hakkında bu suçtan verilen hükmün incelenerek bozulmasını istiyen tebliğnamenin 2 nolu bendindeki düşünceye iştirak edilmediği gibi mahkemenin sanık M hakkında duruşmadan ve tahkikatten edindiği kanaatle vardığı sonuçta bir isabetsizlik görülmemiş, tanık M.A. ve C.Y. nin olayı takiben verdikleri bilgiler ve elde edilen maddi ve fenni bulgular mahkemenin kabulünü ayrıca doğrulamış olduğundan bu sanık hakkında verilen hükmün de bozulması isteğini kapsayan tebliğnamenin 3 nolu bendindeki bozma isteğine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M nin suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık M nin duruşmalı inceleme sırasında müdafiilerinin sübuta, vasfa vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşüncenin reddile kısmen de re'sen temyize tabi bulunan sanık M hakkındaki hükmün ONANMASINA,
Ancak;
A - Tanık M.A. nın şahadeti olayda 3 ayrı tabancanın kullanılmış olması fennen de doğrulanmış bulunmaktadır, kaldı ki bu tanık sadece M ile bilhassa sanık S yi silahlı oldukları halde gördüğünü ve sonra silah seslerini işittiğini şahadetinde bildirmiştir. Şahadetinde samimi olmasaydı daha iltizamkar beyanlarda bulunabilirdi, buna rağmen sadece gördüklerini söylemiştir. Ve beyanı fennen de doğrulanmıştır. Olay yerinde kullanılan tabancalardan 9 milimetrelik çapta olduğu 25 adet merminin de sanık S nin evinin karyolası altında bulunması da şahadeti ayrıca doğrulamakta bulunmasına rağmen sanık S nin isabetsiz gerekçelerle öldürme suçundan beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden bu sanık hakkında öldürme suçundan verilen beraat hükmünün gösterilen nedenle BOZULMASINA 24.5.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy